Стратегическое

[andrews_answer]

LHC.

Гадость скажу, только сильно фекалиями не кидайтесь. По этому поводу:
Вопрос о наличии в РФ так называемой большой стратегии весьма интересен. На Западе традиционно укоренено мнение о наличии у российского руководства неких глубоко продуманных, целеустремленных и всеобъемлющих стратегических замыслов, определяющих внешнеполитическое и военное строительство на длительную перспективу. Такие замыслы приписывались западными наблюдателями всем без исключения русским императорам – от Петра I до Николая II и всем советским лидерам – от Ленина до Горбачева. Соответственно любые действия России и СССР интерпретировались как соответствующие неким глубокомысленным долгосрочным планам – даже самые рефлекторные и импровизированные, такие, например, как ввод войск в Афганистан в 1979 году.

В который раз наблюдаю разрыв рубашки на груди (в данном случае — тельника) на предмет наличия/отсутствия стратегии и, соотв., выстраивания флота/авиации/армии вообще под стратегию. Типа, без этого никак и вообще. Теоретически вроде как правильно: строим большие планы, под них расписываем те самые ресурсы и так далее, детализируем до мыши нужного размера. Практически же — сроки строительства корабля сейчас сами знаете какие. Сроки разработки авиационного комплекса — аналогично. Разработка практически любой ракеты, от крылатой до стратегической — не меньше.

Следовательно, имеем практически гарантированную смену правительства, СБ и президента в процессе разработки и постройки любого мало-мальски значимого технического средства. И, как вы тоже знаете, даже в рамках тандемизированной демократии первые лица любят устанавливать свои акценты в плане стратегий. Т.е., попросту говоря, даже значительная(читай — львиная) доля преемственности не гарантирует от срыва финансирования тех или иных работ. Что, собственно, легко разваливает цельную стратегию как сущность, т.к. очень часто глупо строить Б, не построив А, а сказки про удивительный универсализм и сверхсовременные системы, одна из которых заменяет три предыдущих лучше оставить на совести сказочников.

На самом деле все еще хуже — даже не особо значимые и дорогие системы вооружений в случае необходимости тиражирования сегодня требуют значительного времени на R&D, испытания, производство, поставку, освоение армией етс. Следовательно изменения в стратегических документах потенциально угрожают внедрению даже достаточно дешевых комплексов.

Еще один момент. Есть достаточно обоснованное предположение о хорошем уровне стратегического планирования в СССР. Возможно, не самом передовом, но сам процесс был вполне уверенным, устоявшимся и зрелым. Тем не менее, даже при таком процессе, при котором априори должны быть видны крупные косяки, флуктуации стратегических планов порождали дикие зоопарки в бронетехнике, флоте и ракетной технике. Это кагбе намек на то, что качественный скачок в военной технике произошел не вчера и надо бы чего-то уже менять в головах для адаптации стратегического планирования к радикально возросшему уровню потребления ресурсов и, прежде всего, времени.

Понятно, что можно по примеру американцев резать косты на всяких F-22 етс, но проблемы это не решает. Сегодня же выходит, что часто отсутствие стратегии или же стратегическое планирование с основными ограничениями «обеспечение преемственности программ строительства и R&D» и «минимизация количества типов и максимизация количества серийных экземпляров в серии» будет лучше, чем самая распрекрасная стратегия, вынуждающая отказаться от проекта на стадии тиражирования после пары-тройки первых экземпляров. Последовательность и системность выше самых гениальных инсайтов, порядок бьет класс.

К слову, примерно аналогичное рассуждение и по поводу строительства идеологий ака национальных идей. Пока вы будете затевать революции в пользу самых остроумных и распрекрасных идей, вас обойдут на каком-нибудь примитиве вроде голове гонгадзе и будете глотать пыль из-под колес, недоумевая — как же так, ведь я такую умную штуку придумал, а пипл жрет говно и не обращает на меня, красивого, никакого внимания. Просто потому, что смена коней на переправе и потеря темпа.

Собственно, одна из немногих, но и одна из самых тяжелых гирек в пользу монархии.

PS: Только я вас прошу, давайте обойдемся без гоги мухосранского.