[personal profile] andrews_answer

LHC.

Всякий раз, когда сталкиваюсь с историями из серии «ни одно доброе дело не остается безнаказанным», то это для меня лишний камень на чашу кармических теорий. Даже чисто с психиатрической точки зрения — человек должен или тюнить себя, или он будет деградировать, байки о стагнации тут не работают. Расширяя его зону комфорта своей бесплатной или явным образом недооцененной помощью мы, понятное дело, тюнингу не способствуем. И, наверное, есть какая-то справедливость в небезнаказанности нашей помощи. Неочевидная такая справедливость, дык и справедливость штука весьма волатильная.

Скажу больше — во многих ситуациях даже с моей точки зрения «помощник» не столько помогает, сколько окончательно зашкаливает себе гордыню богопротивную овер 9000, ггг.

Итого: года два как для себя утвердил регламент, по которому а) помощь не предлагается при отсутствии в ситуации потенциального вреда жизни/здоровью, а также в случае невыгодной для клиента «кредитной истории»; б) в противном случае помощь предлагается не более 1 раза; в) в любом случае вспоможение прекращается при некорректном поведении получателя плюшек; г) пункт «в» работает даже в том случае, когда просьба о помощи поступила в явном виде и был дан положительный ответ. Замечу, что в данном процессе критерии некорректности установлены по дефолту раза так в три более жесткими, чем в прочих ситуациях и включают в себя тон, выражение морды лица етс. Пока полет нормальный.