andrews_answer | Пораженческое

Черные самолеты.

(неодобрительно взирая на психоз дня) Бороться с этим решительно невозможно, потому попытаюсь разбавить.
Дошли наконец руки ознакомиться с интеграционным трудом ВВП. Учитывая, что до этого прочел немалое количество ~~лютых баттхертов~~ откликов на статью, то возник некоторый диссонанс, о котором и хочу поговорить.

Дальше не про любовь и сисек тоже нет, так что подумайте.

Все отклики на этот манускрипт легко описываются на одной оси, от «чушь, бред, нафига нам эти таджики с наркотой и киргизы незнамо с чем» до «молодец, все правильно сделал!» Между этими полярностями умещается весь спектр, все эти неумелые полизывания, осторожные поверхностные одобрямсы и еще более осторожные осуждения. Удивительно, но весь «либеральный» бомонд умудрился вписаться в эту же шкалу, ограничиваясь традиционным неадевкатом и пустословием. Грустно и скушно, потрясающая плоскота.

На мой взгляд эту декларацию в первую (и главную) очередь стоит рассматривать как подписание акта о капитуляции, публичное покаяние, признание поражения или же комбинацию из этих ингридиентов. Это суть документа, ~~писечка и мякотка,~~ все остальное не более чем традиционные реверансы.

Дело в том, что вся РФ-государственность базируется на очень простом тезисе ЕБН-а : берите суверенитета сколько сможете! Короткая фраза, которая заменила всю коммунистическую идеологию. Именно этим занимались трое немолодых коммунистов в Беловежской пуще, этим же занимались такие же старые коммунисты в прибалтике чуть до пущи и так далее. Люди брали суверенитет и пользовали его в свое удовольствие. Да, попытки расширить и углубить идею отдельного существования на внутренние дела натыкались на подкрепленные силой осуждения со стороны центра, но во внешней российской политике идея раздельного существования доминировала и даже доминирует.

Нет-нет, разумеется, СНГ и прочая были. Как механизм развода и вынужденный способ решать неизбежные экономические проблемы тотально интегрированной постсоветской экономики, не более. В рамках СНГ вполне нормально решались вопросы раздела имущества, перевода республиканских экономик на самостоятельные рельсы, разделения финансовых систем и так далее. В целом более уместно говорить о том, что СНГ был скорее дезинтеграционным механизмом, чем наоборот. Понятно, что такую политику международный институт осуществлять без ведущей роли России не может в принципе и, надо признать, воплощение принципа раздельного существования было весьма последовательным.

Очевидно, что у такой политики были свои мотивы. Действительно, Россия получила в наследство самый жирный кус. У вас независимость? Отлично, у нас тоже! Но наша бутылка воды с газом, а у вас? Такие начальные условия позволили спокойно смотреть в будущее, не париться по поводу бюджета и, откровенно говоря, поплевывать на соседей. Различного рода спорные вопросы рассматривались как локальное нарушение теории вероятностей, решались локальными же выкручиваниями рук и/или очередным дистанцированием, разрывом какой-то очередной связи, после чего граждане довольные расходились по своим отдельным домам.

В целом политическая элитка РФ была более чем удовлетворена статус-кво и динамикой размежевания государств, реально думать не думая о каких-то особых интеграционных проектах. Более того, никто в принципе не думал о том, чтобы предложить интеграционную идеологию, а любые попытки на нее намекнуть нарекались имперскими амбициями и отдавались на откуп маргинальным дурачкам. Наверное, в этом были и есть какие-то свои плюсы, свобода рук и прочая... Хотя скорее это был вопрос эмоций и только. В любом случае мне вряд ли удастся это понять, всегда плохо удавались попытки чесать левой пяткой правое ухо.

Вернемся к манускрипту. По факту гражданин просто и недвусмысленно сказал — да, начиная с 91-го года мы лажали и нам это стоило очень дорого. Сейчас халява или уже закончилась, или очень близка к окончанию и такую цену Россия более платить не в состоянии, пора думать о более рациональных методиках ведения хозяйства.

Более того, гражданин столь же недвусмысленно намекнул, что нынешнее и даже прогнозируемое государство не в состоянии поставить под контроль и управлять простыми человеческими связями, миграциями и иными контактами. Даже формирование реальных (не нарисованных на карте) границ, визовых режимов, усиления миграционных и таможенных служб не помогло, так не стоит ли попробовать иные методологии? Тут как-бы привет отделителям кавказов, точнее — экспертная оценка цены вопроса.

В итоге получается очень простая вещь. Есть признание неэффективности главного направления внешней политики, есть такое же признание ошибочности политики внутренней по более мелким вопросам. Что это в сумме, как не покаяние? Другое дело, что от признания ошибок до реальных телодвижений дистанция огромного размера. Мелкие приставные шажки в этом направлении есть, но пока как-то не убедительно.

Суммируя — вряд ли стоит выпрыгивать из штанов от радости по этому поводу, но и плакать тоже не стоит. Адекватность и отсутствие убогого пафосного популизма уже неплохо, а с известной долей честности и вовсе хорошо. Как минимум интересно.