andrews_answer (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
andrews_answer) wrote2015-08-03 10:01 am
andrews_answer) wrote2015-08-03 10:01 am
Entry tags:
Утраченное
Кстати, об утраченных военно-морским способом технологиях.
Американцы внезапно решили, что без тяжелой ракеты им грустно на этой планете, не успевают нужные чужим металлы вывозить. Потому в 2018 году назначили пробный старт SLS-1. Теоретически SLS должна поднимать на НОО порядка 130 тонн.
Уж не знаю, откуда взялась именно эта расчетная величина, но лично мне она очень напоминает нагрузку Saturn-V, который мог до 120 тонн по данным NASA. Более того, Saturn пулялся уже 13 раз и всякий раз триумфально-успешно по тем же данным. Т.е. лунные технологии не только настолько совершенны, что позволяют реализовывать современные проекты и удовлетворяют сегодняшним требованиям, но еще и сверхнадежны.
И подумалось мне, что SLS будет просто реинкарнацией. Действительно, любой нормальный человек так бы и поступил, как отсталые русские с "Союзом" - сохранив базовую конструкцию постепенно вывел бы управление на новую элементную базу, циклограммы подшлифовал, разные бутылочные горлышки расширил на базе нового материаловедения. И продолжил бы уверенно получать прибыль с надежного агрегата, основные затраты на разработку которого остались в середине прошлого века.
Однако, выше картинка. Оказывается, SLS это не реинкарнация Saturn-V, но вариации на тему "Челленджера". Сатурновский сверхнадежный и сверхэффективный ЖРД F-1 почему-то американским конструкторам опять(!!!) не мил, а вот шаттловские твердотопливные ускорители самое оно. Те самые ускорители, на которые пошли из-за недостатка тяги и надежности основного челночного ЖРД, которые вытрепали все нервы конструкторам шаттла и потом таки сожгли семь астронавтов.
Ладно, я понимаю, ранее была теория о том, что тяжелые ракеты штатам не нужны, 30 тонн самое оно, просто нет более тяжелых и объемных конструкций. Но теперь-то потребность озвучена, более того, несется со всех трибун, что это будет прорыв в науке етс. Может, мне опять не хватает фантазии? Почему нельзя взять как есть или затюнить сатурн и обеспечить прорыв уже завтра за очень малые деньги? Хотите совсем новую ракету по каким-то религиозным соображениям? Не вопрос, возьмите от сатурна моторы, затюньте при необходимости и вставьте в новую конструкцию, станет вам счастье за десятую часть стоимости.
И, в любом случае, ну зачем эти миксы твердотопливных и жидкостных технологий, похоронившие уже столько людей? Затрахает же плохая карма ака имиджевые потери при согласовании бюджетов и планов. Ведь любой сенатор может проснуться и спросить примерно то же, что спрашиваю выше - а чего так, собственно?
Собственно, вариантов тут всего-ничего: или заявленные характеристики Saturn-V ложь и об этом знают американские управленцы, или технологии реально утрачены, или скакание по граблям системная фича, встроенная в менеджмент американским космосом. Выбирайте на вкус.
Американцы внезапно решили, что без тяжелой ракеты им грустно на этой планете
Уж не знаю, откуда взялась именно эта расчетная величина, но лично мне она очень напоминает нагрузку Saturn-V, который мог до 120 тонн по данным NASA. Более того, Saturn пулялся уже 13 раз и всякий раз триумфально-успешно по тем же данным. Т.е. лунные технологии не только настолько совершенны, что позволяют реализовывать современные проекты и удовлетворяют сегодняшним требованиям, но еще и сверхнадежны.
И подумалось мне, что SLS будет просто реинкарнацией. Действительно, любой нормальный человек так бы и поступил, как отсталые русские с "Союзом" - сохранив базовую конструкцию постепенно вывел бы управление на новую элементную базу, циклограммы подшлифовал, разные бутылочные горлышки расширил на базе нового материаловедения. И продолжил бы уверенно получать прибыль с надежного агрегата, основные затраты на разработку которого остались в середине прошлого века.
Однако, выше картинка. Оказывается, SLS это не реинкарнация Saturn-V, но вариации на тему "Челленджера". Сатурновский сверхнадежный и сверхэффективный ЖРД F-1 почему-то американским конструкторам опять(!!!) не мил, а вот шаттловские твердотопливные ускорители самое оно. Те самые ускорители, на которые пошли из-за недостатка тяги и надежности основного челночного ЖРД, которые вытрепали все нервы конструкторам шаттла и потом таки сожгли семь астронавтов.
Ладно, я понимаю, ранее была теория о том, что тяжелые ракеты штатам не нужны, 30 тонн самое оно, просто нет более тяжелых и объемных конструкций. Но теперь-то потребность озвучена, более того, несется со всех трибун, что это будет прорыв в науке етс. Может, мне опять не хватает фантазии? Почему нельзя взять как есть или затюнить сатурн и обеспечить прорыв уже завтра за очень малые деньги? Хотите совсем новую ракету по каким-то религиозным соображениям? Не вопрос, возьмите от сатурна моторы, затюньте при необходимости и вставьте в новую конструкцию, станет вам счастье за десятую часть стоимости.
И, в любом случае, ну зачем эти миксы твердотопливных и жидкостных технологий, похоронившие уже столько людей? Затрахает же плохая карма ака имиджевые потери при согласовании бюджетов и планов. Ведь любой сенатор может проснуться и спросить примерно то же, что спрашиваю выше - а чего так, собственно?
Собственно, вариантов тут всего-ничего: или заявленные характеристики Saturn-V ложь и об этом знают американские управленцы, или технологии реально утрачены, или скакание по граблям системная фича, встроенная в менеджмент американским космосом. Выбирайте на вкус.